Ý thức không phải là phép màu, mà là ảo thuật

Với nhiều người, ý tưởng cho rằng ý thức chỉ là tập hợp các trò ảo thuật là điều gây xúc phạm. Tôi nghĩ đó là một sai lầm nghiêm trọng.

Quan điểm của Dennett về ý thức

Với nhiều người, ý tưởng cho rằng ý thức chỉ là tập hợp các trò ảo thuật là điều gây xúc phạm – triết gia quá cố Daniel Dennett từng nói với Big Think vào năm 2012. Tôi nghĩ đó là một sai lầm nghiêm trọng.

Vào thời điểm phần lớn các triết gia chỉ quanh quẩn trong văn phòng hoặc giảng dạy cho những lớp học ngày càng vắng sinh viên, Daniel Dennett nổi bật hẳn lên – một triết gia rockstar với bộ râu rockstar và trên hết, một sự tử tế đặc biệt. Ông được biết đến như một trong Bốn Kỵ Sĩ Khải Huyền, cùng với Richard Dawkins, Sam Harris và Christopher Hitchens, những người đã trở nên nổi tiếng nhờ tìm kiếm lời giải thích tự nhiên cho các hiện tượng siêu nhiên. Trong khi những kỵ sĩ khác chủ yếu tập trung vào mê tín và tôn giáo có tổ chức, Dennett lại quan tâm nhiều hơn đến tâm trí con người.

Ông không dành nhiều kiên nhẫn cho các hiện tượng cận tâm lý như trải nghiệm ngoài thân xác hay thần giao cách cảm, nhưng đồng thời ông cũng không tin tưởng khái niệm cái tôi thứ nhất. Phần lớn sự nghiệp của Dennett được dành cho việc giải trừ sức mạnh của cái mà David Chalmers gọi là vấn đề khó của ý thức – làm sao chúng ta có thể giải thích trải nghiệm chủ quan trong một thế giới theo chủ nghĩa tự nhiên khoa học?

Dennett vốn là một nhà tự nhiên khoa học, và ông chẳng hề thấy có vấn đề nào cả. Ông từng học tập dưới sự dẫn dắt của Gilbert Ryle – một nhà tự nhiên nổi tiếng khác, người đã sáng tạo ra cụm từ bóng ma trong cỗ máy. Đó là ý tưởng cho rằng có một bản chất siêu nhiên nào đó trong ý thức của chúng ta, vốn không thể giải thích được. Descartes từng lập luận rằng con người được cấu thành bởi hai thực thể: res extensa (phần vật chất, cơ thể) và res cogitans (tâm trí). Với Ryle, đây chỉ là vô nghĩa – một cách nói vòng vo mê tín để che lấp những gì chúng ta chưa lý giải được. Đó chính là bóng ma trong cỗ máy.

Dennett đã dành res cogitans của mình để bác bỏ ý tưởng về một chất liệu đặc thù, kiểu như qualia đứng tách biệt. Công trình của ông có thể được hiểu như một cây cầu nối giữa tâm lý học tiến hóa và khoa học thần kinh hiện đại. Dennett lập luận rằng ý thức chỉ là sản phẩm phụ của các quá trình nhận thức khác xuất hiện từ rất sớm trong tiến trình tiến hóa. Những bản năng nhân quả cơ bản, như việc cây hướng về phía Mặt Trời, đã phát triển thành tính chủ ý sơ khai – chẳng hạn như khi chim ưng lượn vòng quanh con mồi. Chỉ cần thêm vài thiên niên kỷ nữa, tính chủ ý ấy sẽ nảy nở thành ý thức, ông khẳng định. Ở đây không có gì mang tính tôn giáo. Không có gì mang màu sắc toàn tâm luận. Tâm trí chẳng có gì kỳ diệu hơn bộ não mà nó sinh ra từ đó. Nhưng với Dennett, bộ não chính là nguồn gốc của sự kỳ diệu lớn lao.

Dù bạn có đồng ý hay không, Dennett luôn xứng đáng để đọc, để theo dõi, và Big Think may mắn là một trong số ít nơi được ghi lại ánh sáng trí tuệ cuối cùng của ông.

Ý thức là gì?

Hầu hết mọi người nghĩ rằng ý thức – dù nó là gì – đều siêu việt, tuyệt mỹ. Nó dường như quá kỳ diệu đến mức chúng ta phải chia vũ trụ thành hai phần để dành riêng một chỗ cho nó. Tôi hiểu tại sao họ lại nghĩ vậy, nhưng tôi cho rằng điều đó sai lầm. Ý thức thật tuyệt vời, nhưng nó không phải phép màu. Tôi thích so sánh nó với ảo thuật trên sân khấu, bởi ảo thuật không hề là ma thuật. Nó chỉ là một loạt các thủ thuật. Và giờ chúng ta đang dần học được những thủ thuật đó là gì, chúng kết hợp với nhau thế nào, và tại sao ý thức lại có vẻ hơn thế nhiều.

Với nhiều người, ý tưởng cho rằng ý thức chỉ là tập hợp các thủ thuật nghe thật xúc phạm hoặc ghê tởm. Họ xem đó như một sự hạ thấp phẩm giá và sự đặc biệt của bản thân. Và tôi nghĩ đó là sai lầm nghiêm trọng. Nếu bạn nghĩ như vậy, bạn sẽ bỏ qua hàng loạt con đường khám phá và nghiên cứu quan trọng. Bạn sẽ cố níu giữ sự bí ẩn – một sự đặc biệt nào đó. Một số người không thể kiềm chế. Họ không thể, hoặc không muốn, chấp nhận ý tưởng rằng ý thức chỉ là tập hợp đáng kinh ngạc của những thủ thuật gần như tầm thường trong bộ não. Và họ nói: Tôi không thể tưởng tượng nổi điều đó! Tôi thì đáp lại: Không, bạn không chịu tưởng tượng thôi. Bạn có thể tưởng tượng ra. Chỉ là bạn chưa thử.

Điều gì khiến người ta sợ hãi trước ý tưởng này?

Tôi nghĩ có một chương trình nghị sự ẩn giấu – hoặc thường là không mấy giấu giếm – đó là nỗi lo về tự do ý chí. Người ta lo sợ rằng nếu chúng ta có một lý thuyết cơ giới về ý thức, thì điều đó sẽ chứng minh rằng: Trời ơi, chúng ta không có tự do ý chí, cuộc sống chẳng có ý nghĩa gì, và vì thế tôi không thể chịu trách nhiệm về những việc tốt nhất hoặc tồi tệ nhất mà mình đã làm. Với tôi, điều đó không hề kéo theo như vậy. Nhưng người ta lại lo sợ như thế. Nó khiến họ hoang mang, khiến họ né tránh việc xem xét nghiêm túc ý tưởng này, chỉ vì họ không muốn nó là sự thật.

Cách tiếp cận của tôi là thách thức điều đó. Mọi thứ bạn muốn – hoặc nên muốn – ở khía cạnh tự do ý chí, bạn đều có thể có trong bức tranh này. Tất nhiên, có một số quan niệm truyền thống về tự do ý chí sẽ trở nên bất khả trong quan điểm này. Điều đó hơi khó chấp nhận. Nhưng tại sao bạn lại cần chúng? Chúng vốn không quan trọng. Chúng chỉ là những khát vọng sai lạc. Bạn vẫn có thể có những dạng tự do ý chí thực sự đáng mong muốn, vậy nên hãy hít một hơi thật sâu và thư giãn. Hãy cùng tìm hiểu xem nó vận hành thế nào.

Vì sao ông coi đây là kiểu tự do duy nhất thực sự quan trọng?

Trong hàng tỷ năm trên hành tinh này, đã có sự sống nhưng không hề có tự do ý chí. Sự khác biệt không nằm ở vật lý – nó chẳng liên quan gì đến thuyết tất định hay bất tất định. Nó rốt cuộc nằm ở sinh học, cụ thể là sinh học tiến hóa. Qua hàng tỷ năm, những năng lực ngày càng cao hơn đã tiến hóa. Năng lực nhận thức của cá heo hoặc tinh tinh vượt xa tôm hùm hay sao biển. Nhưng con người còn vượt trội xa so với cá heo hay tinh tinh. Và hoàn toàn có một câu chuyện tự nhiên để giải thích tại sao chúng ta đạt đến năng lực này. Chính sức mạnh đó đã tách biệt chúng ta khỏi mọi loài khác.

Điều then chốt là chúng ta không chỉ hành động vì lý do, mà chúng ta còn biểu đạt lý do ấy cho chính mình và cho người khác. Chúng ta có thể hỏi ai đó: Tại sao anh làm điều đó? Và việc họ có thể trả lời, dù đơn giản và quen thuộc, chính là chìa khóa. Nó là chìa khóa của trách nhiệm.

Thực tế, từ responsibility (trách nhiệm) gần như mặc áo khoác nghĩa của nó bên ngoài. Chúng ta có trách nhiệm bởi vì chúng ta có thể đáp lại những thách thức đối với lý do của mình. Tại sao? Bởi vì chúng ta hành động vì những lý do mà chúng ta ý thức trình bày cho chính mình. Chính điều này mang lại cho chúng ta sức mạnh và nghĩa vụ để suy nghĩ trước, để tiên liệu, để nhìn thấy hệ quả hành động của mình và để chia sẻ trí tuệ với nhau. Không loài nào khác có thể làm được điều tương tự. Và bởi vì chúng ta có thể chia sẻ trí tuệ, chúng ta có trách nhiệm đặc biệt. Chúng ta có sức mạnh, và đó chính là điều mang lại cho chúng ta nghĩa vụ. Nó là cái làm cho chúng ta tự do theo một cách mà không loài chim nào có thể sánh được.