Số phận của lý thuyết tất định

Tuần trước tôi đã viết về ý chí tự do, hoặc liệu chúng ta có quyền tự quyết định lựa chọn của mình hay không.

Những suy nghĩ ban đầu của tôi về chủ đề này đã nảy sinh cách đây vài năm khi tôi được mời tham gia một cuộc thảo luận bàn tròn về vấn đề này do Viện Các Câu Hỏi Nền Tảng (Foundational Questions Institute - FQXi) tổ chức cùng với các đồng nghiệp từ nhiều lĩnh vực khác nhau, từ thần kinh học nhận thức đến triết học. Một trong những cuốn sách mà tôi đọc để chuẩn bị cho cuộc thảo luận là của tác giả và nhà trí thức công chúng Sam Harris, người đã lập luận, giống như nhiều người khác, rằng ý chí tự do chẳng qua chỉ là một ảo tưởng: những quá trình tiềm thức trong não dường như đưa ra quyết định trước khi chúng ta nhận thức về chúng.

Nhiều thí nghiệm đã ủng hộ kết luận này. Tuần trước, tôi đã lập luận rằng tình hình không phải là trắng đen rõ ràng, rằng nó không thể được giảm xuống thành một câu trả lời đơn giản có (ý chí tự do tồn tại) hoặc không (tất cả các lựa chọn đều là tiềm thức). Những lựa chọn mà chúng ta thực hiện trong cuộc sống, từ màu áo sơ mi chúng ta chọn mặc đến việc liệu chúng ta có nên ly hôn hay không, bao trùm một loạt các phức tạp về cảm xúc và logic, từ những điều tầm thường đến những gì đòi hỏi nhiều suy ngẫm và cân nhắc.

Các quyết định hiện sinh phức tạp

Các quyết định hiện sinh phức tạp rất khác biệt về bản chất so với những gì đã được kiểm tra trong các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm.

Vì chúng ta luôn phải làm việc trong một loạt các ràng buộc xã hội, di truyền và văn hóa, nên rõ ràng không ai thực sự tự do trong việc đưa ra quyết định. Giống như một tay đua xe chọn vượt một chiếc xe khác ở vòng đua thứ tám của một vòng đua, trong các tình huống thực tế, có một mức độ tự do nhất định (đôi khi nhiều hơn, đôi khi ít hơn) trong các ràng buộc áp đặt: những lựa chọn phức tạp liên quan đến nhiều lần phản ánh nội tâm dường như phụ thuộc nhiều hơn vào các quá trình suy nghĩ có ý thức, sự cân nhắc giữa các kịch bản khác nhau và các kết quả tiềm năng.

Điều mà tôi chưa có chỗ để đề cập đến tuần trước là vấn đề của loại thuyết tất định, điều thiết yếu trong bất kỳ cuộc thảo luận nào về ý chí tự do.

Trong vật lý học, một hệ thống được gọi là tất định nếu hành vi trong tương lai (và quá khứ) của nó có thể được xác định hoàn toàn bằng việc biết điều kiện hiện tại của nó. Về nguyên tắc, các hệ thống vật lý tất định được mô tả bằng các phương trình cho phép chúng ta dự đoán chính xác sự phát triển của chúng theo thời gian.

Giống như một chiếc đồng hồ?

Hình ảnh của một chiếc đồng hồ (đó là Đồng hồ Thiên văn ở Prague, như trong hình) thường được sử dụng để mô tả loại thuyết tất định, giống như trong vũ trụ cơ học của thế kỷ XVIII và 19, khi nhà toán học người Pháp Pierre-Simon Laplace nổi tiếng tuyên bố rằng nếu một siêu trí tuệ biết vị trí và vận tốc của các hạt cấu thành mọi thứ trong vũ trụ – từ các ngôi sao xa xôi đến não bộ của bạn – nó sẽ có thể dự đoán tương lai một cách chắc chắn. Trong một vũ trụ như vậy, các quy luật cơ học sẽ quyết định mọi thứ trước: tại sao tôi viết bài luận này hôm nay mà không phải ba tháng trước hoặc không bao giờ, ai sẽ vô địch World Cup tiếp theo, tỷ lệ lạm phát vào năm 2045, hoặc liệu chúng ta có bao giờ đạt đến điểm kỳ dị AI khi các cỗ máy thông minh vượt qua não bộ con người hay không.

Rõ ràng, trong một vũ trụ như thế này, ý chí tự do sẽ không tồn tại. Tất cả chúng ta sẽ chỉ là những cỗ máy, tuân theo một vũ điệu đã được lập trình sẵn. Mỗi suy nghĩ, mỗi cảm xúc, mỗi bước đi, mỗi cơn ho, mỗi chiếc lá rơi khỏi cây, mỗi giọt mưa hay bông tuyết – mọi thứ sẽ bị thu hẹp thành một cỗ máy khổng lồ của các nguyên tử và lực tác động. Đối mặt với loại thực tại này, ai có thể trách người lãng mạn ghét khoa học?

Lý loại thuyết tất định vô nghĩa

May mắn thay, lý thuyết tất định này là không thể, ít nhất là trong khuôn khổ khoa học hiện tại.

Chúng ta không thể biết vị trí và vận tốc của tất cả các hạt trong cùng một thời điểm: làm sao bạn có thể đo lường thuộc tính của chúng cùng một lúc nếu các hạt này cách nhau hàng tỷ năm ánh sáng trong vũ trụ? Chỉ có các vị thần mới có thể toàn tri, chứ không phải máy móc. (Và những hạt này là gì? Làm sao có thể cố gắng tái tạo thực tại vật lý từ quark và electron đến các thiên hà và bộ não?)

Hơn nữa, hành vi của các hệ thống có sự tương tác phức tạp (từ hệ mặt trời đến một tế bào hay não bộ) rất nhạy cảm với mức độ chính xác mà chúng ta biết về vị trí và vận tốc của các thành phần khác nhau của nó. Độ nhạy này trở nên ngày càng nghiêm trọng hơn đối với các hệ thống có lực phi tuyến, tức là không phản ứng một cách tuyến tính với một kích thích. Những thay đổi nhỏ trong điều kiện ban đầu có thể gây ra các hiệu ứng khổng lồ, một thuộc tính của cái gọi là hệ thống hỗn loạn. (Nhiều năm trước, James Gleick đã viết một bài giới thiệu rất dễ tiếp cận và hồi hộp về chủ đề này.) Vì không có phép đo nào là hoàn toàn chính xác, chúng ta hoặc bất kỳ cỗ máy nào cũng không thể dự đoán tương lai xa.

Vấn đề của vật lý lượng tử

Cuối cùng, để đóng chặt quan tài của loại thuyết tất định, vật lý lượng tử áp đặt tính bất định cơ bản vào các phép đo về vị trí và vận tốc của một hạt. Và nó còn đi xa hơn khi tuyên bố rằng sự bất định là một thuộc tính không thể giảm bớt của Tự nhiên và các khối cơ bản của nó. Ít nhất theo khoa học mà chúng ta có hiện nay, loại thuyết tất định không khả thi.

Thay thế cho điều này là đứng trên lập trường siêu hình và tuyên bố không có bằng chứng rằng vũ trụ ở cốt lõi của nó (dù điều đó có nghĩa là gì) là tất định, nhưng chúng ta không thể hiểu được: cỗ máy tồn tại ngoài tầm với của các công cụ và tính toán của chúng ta. Nói cách khác, ở bản chất sâu xa nhất của thực tại (dù điều đó có nghĩa là gì), có một cơ chế đồng hồ, nhưng không bộ óc con người nào có thể tìm ra chìa khóa hoặc bản thiết kế của nó.

Có vẻ với tôi rằng lý thuyết tất định này chỉ là một phiên bản khác của Thượng đế: toàn tri, không thể giải thích, và không thể chứng minh hay bác bỏ bằng các lập luận logic.

Nếu điều này đúng, thì ý chí tự do là một ảo tưởng mà chúng ta phải sống chung với nó.