Liệu việc sinh ra có xứng đáng? Nếu bạn cân đo giữa niềm vui của cuộc sống và những nỗi đau, sự khổ sở, thì liệu bạn có cảm thấy mình vượt qua được không?

Sự ra đời có đáng giá không?

Liệu việc sinh ra có xứng đáng? Nếu bạn cân đo giữa niềm vui của cuộc sống và những nỗi đau, sự khổ sở, thì liệu bạn có cảm thấy mình vượt qua được không? Gustave Flaubert đã tuyên bố rằng ông sẽ nguyền rủa bản thân nếu trở thành cha, vì ông muốn không truyền lại cho ai những phiền muộn và ô nhục của sự tồn tại. Fyodor Dostoyevsky thậm chí còn bi quan hơn trong tác phẩm Anh Em Nhà Karamazov, khi viết: Tôi sẽ để họ giết tôi ngay từ trong bụng mẹ, để không phải bước ra thế giới này.

Arthur Schopenhauer đặc biệt bi quan về chủ đề này:

Nếu trẻ em được sinh ra chỉ dựa trên lý trí thuần túy, liệu loài người có tiếp tục tồn tại không? Liệu con người có đồng cảm với thế hệ sau đến mức muốn tránh cho nó gánh nặng của sự tồn tại, hoặc ít nhất là không muốn tự mình áp đặt gánh nặng đó một cách lạnh lùng?

Chúng ta thậm chí còn có thể thấy quan điểm này trong Kinh Thánh phiên bản quốc tế mới:

Ta đã tuyên bố rằng người chết, những người đã chết trước đó, hạnh phúc hơn người sống, những người vẫn còn sống. Nhưng tốt hơn cả là người chưa bao giờ được sinh ra, người chưa bao giờ chứng kiến những điều ác được thực hiện dưới ánh mặt trời.

Chào mừng đến với chủ nghĩa chống sinh

Đây là một góc nhỏ nhưng sôi nổi trong triết học, mà trong thời đại biến đổi khí hậu, triển vọng chiến tranh hạt nhân và chính trị dân túy phân cực, nó đã gia tăng trong thời gian gần đây. Mặc dù David Benatar, một trong những kiến trúc sư hiện đại hàng đầu của triết học này, có thể đã không sáng tạo ra thuật ngữ chủ nghĩa chống sinh – ông đã làm khảo cổ học trí tuệ để tìm ra, và ông vẫn đang tự tranh luận – sự xuất hiện gần đây của ông trên podcast Waking up của Sam Harris đã củng cố thêm lập luận của ông về chủ đề này: Liệu cuộc sống có đáng sống không? Benatar nói không, ít nhất là đối với những người chưa được sinh ra.

Theo Benatar, người đứng đầu Khoa Triết học tại Đại học Cape Town và là tác giả của Tốt Hơn Là Chưa Từng Sinh Ra, việc sinh ra không phải lúc nào cũng là một tổn hại, nhưng luôn luôn là một tổn hại rất nghiêm trọng. Tổng kết triết lý của mình, ông tiếp tục:

Chúng ta không nên đưa những con người mới vào cuộc sống, nhưng tôi nghĩ quan điểm còn rộng hơn thế, rằng chúng ta không nên đưa những sinh vật có tri giác vào cuộc sống. Đó không chỉ là quan điểm rằng việc sinh ra là có hại, mà còn là quan điểm rằng việc đưa sinh vật vào cuộc sống là sai trái.

Sự tương quan với Phật giáo

Harris tìm thấy một sự tương quan với Phật giáo. Theo bản dịch các văn bản Phật giáo của Sir Hari Singh Gour, Đức Phật tuyên bố rằng con người không nhận thức được những đau khổ mà họ gây ra; sự tồn tại là nguyên nhân của tuổi già và cái chết. Nếu con người nhận ra điều này, họ sẽ ngay lập tức ngừng sinh sản. Điều này có thể giải thích lý do tại sao Đức Phật đã đặt tên cho con trai mình là Rāhula, có nghĩa là xiềng xích hoặc trở ngại. Tất nhiên, Đức Phật đã có con trai trước khi bắt đầu cuộc hành trình huyền thoại của mình, vì vậy một cách ích kỷ, cái tên ngụ ý rằng Rāhula đang cản trở việc cha mình tìm kiếm sự giác ngộ.

Đạo đức là một yếu tố quan trọng trong Phật giáo, cũng như là nguyên tắc sáng lập của chủ nghĩa chống sinh. Benatar tin rằng có sự bất đối xứng giá trị giữa những điều tốt và xấu trong cuộc sống. Khi chúng ta xem xét các góc của vũ trụ không có sự sống (mà hầu hết là vũ trụ), chúng ta không nghĩ đến sự thiếu vắng của điều tốt có thể tồn tại ở đó. Nhưng nếu chúng ta suy nghĩ về việc nỗi đau không tồn tại, chẳng hạn trên Sao Hỏa, chúng ta sẽ cho rằng đó là một điều tích cực khi những sinh vật không tồn tại đã thoát khỏi sự đau khổ. Benatar tập trung nhiều năng lượng vào sự vắng mặt đau khổ mà ông nhận thấy.

Quan điểm của các triết gia về rủi ro sinh tồn

Harris đề cập rằng quan sát của Benatar hoàn toàn trái ngược với các triết gia làm việc về rủi ro sinh tồn, ý tưởng rằng một sự kiện thảm khốc có thể giảm mạnh hoặc kết thúc sự tồn tại của con người. Harris trích dẫn triết gia Oxford William MacAskill, người cho rằng điều tồi tệ nhất có thể xảy ra là chúng ta làm điều gì đó (tức là chiến tranh hạt nhân) đưa chúng ta vào nguy cơ tự diệt vong, điều này sai trái vì nó đóng lại cánh cửa với tất cả những điều tốt đẹp tiềm ẩn trong nhiều năm sáng tạo tương lai với vũ trụ. Harris tin rằng những mất mát tiềm ẩn đó quan trọng không kém gì những đau khổ có thể bị loại bỏ.

Lời kêu gọi về một cuộc sống đáng sống

Harris sau đó suy nghĩ về việc sẽ cần gì để tạo ra một cuộc sống đáng sống, điều mà Benatar gọi là một tình cảm mơ hồ. Benatar phân biệt giữa một cuộc sống đáng để bắt đầu và một cuộc sống đáng để tiếp tục. Bỏ qua sự mơ hồ này khiến cho quan điểm cơ bản của ông trở nên khó hiểu, vì ông không khuyến khích tự tử. Tuy nhiên, đối với việc đưa người khác vào cuộc sống, ngưỡng bắt đầu một cuộc sống phải cao hơn nhiều so với hiện tại.

Nếu bạn đang nghĩ đến việc đưa ai đó vào cuộc sống, bạn không chỉ nghĩ đến khi họ còn trẻ, mà còn khi họ đã ở tuổi tám mươi. Cha mẹ không nghĩ đến căn bệnh ung thư sẽ tàn phá cơ thể của con họ hàng thập kỷ sau khi họ qua đời.

Benatar so sánh điều này với một vở kịch mà bạn rất mong đợi. Bạn mua vé và tham dự buổi diễn, nhưng kết quả lại không như mong đợi. Nếu bạn biết trước rằng nó không như những gì bạn nghĩ, bạn sẽ không lãng phí thời gian của mình. Lần nữa, điều này phù hợp với Phật giáo, chỉ có điều từ quan điểm đó là bạn cần thay đổi nhận thức của mình; bạn không nhất thiết phải xóa sạch mọi thứ.

Câu hỏi về tiềm năng của cuộc sống

Harris tiếp tục tìm kiếm những lợi ích. Không thể biết được cuộc sống có thể đẹp đến mức nào nếu bạn không sẵn sàng thử nó ngay từ đầu. Việc tắt đèn trong một vũ trụ có tiềm năng cho cái đẹp không tệ bằng việc đưa cuộc sống vào một thế giới chỉ toàn là địa ngục, nhưng đó không phải là tình huống mà chúng ta đang đối mặt hiện nay. Chúng ta không biết cuộc sống có thể tốt đẹp như thế nào, ít nhất là trong trải nghiệm hiện tại của chúng ta.

Điều này, Harris tin rằng, là một câu hỏi đặc biệt quan trọng khi chúng ta thiết kế trí tuệ nhân tạo, vì chúng ta có thể tạo ra những trí óc chịu đựng sự đau khổ ở mức độ mà chúng ta không thể hiểu mà không biết rằng chúng ta đã làm như vậy. Chúng ta có khả năng tạo ra địa ngục bên trong máy tính của mình trong sự thiếu hiểu biết.

Harris tất nhiên dựa nhiều vào khoa học, mặc dù Benatar nói rằng những đau khổ hiện tại không đáng giá đối với nhiều thế hệ sẽ tiếp tục đau khổ vì lợi ích tiềm ẩn trong hàng ngàn năm tới. Trong khi Harris cho rằng có nhiều khả năng tốt hơn sự không tồn tại, Benatar đơn giản là không thể tưởng tượng ra bất kỳ sự tồn tại nào có thể tốt hơn việc chưa từng tồn tại.

Sự phức tạp của cuộc tranh luận

Cuộc trò chuyện dài hai giờ đồng hồ đầy hứng khởi và mệt mỏi, khi cùng một nội dung được nhắc lại qua nhiều phép so sánh. Nhưng, giống như trong truyền thống tranh luận Phật giáo, những chi tiết này là cần thiết. Chủ nghĩa chống sinh không phải là một triết học có thể được tóm tắt trong một câu nói ngắn gọn, đặc biệt là khi nó chống lại bản năng sinh học cơ bản nhất của chúng ta. Hãy nói với hầu hết các bậc cha mẹ rằng con của họ lẽ ra không nên sinh ra và bạn sẽ không nhận được một phản ứng hợp lý.

May mắn thay, cuộc trò chuyện không bao giờ trở nên căng thẳng, một kỳ tích trong một chủ đề cảm xúc như thế này. Harris luôn là một người tranh luận hợp lý trong khi Benatar đã nghiên cứu lãnh thổ này trong nhiều thập kỷ. Khi Harris nhắc đến những người trưởng thành từ đau khổ – nhiều người trải qua nỗi đau để rồi sau đó có những lợi ích tinh thần và cảm xúc không lường trước được – Benatar thừa nhận rằng nhận thức của bạn về sự tồn tại sẽ làm thay đổi sự hiểu biết của bạn về thực tại. Nếu bạn nhận thấy cuộc sống của mình trở nên phong phú hơn từ một trải nghiệm, thì nó thực sự đã như vậy.

Kết luận của Benatar

Tuy nhiên, cuối cùng, nỗi đau vẫn không đáng giá. Benatar nhắc đến các nạn nhân của hiếp dâm. Bạn có thể lấy kinh nghiệm đó và giúp đỡ người khác thông qua tư vấn và trị liệu, nhưng liệu sự việc đó có đủ giá trị so với những đau khổ nó đã gây ra không? Đây là một phép so sánh cho một câu hỏi lớn hơn về sự tồn tại mà những người sống sẽ tiếp tục phải đối mặt, nhưng nếu bạn hỏi Benatar, thì những người chưa sinh ra mới là những người được hưởng lợi nhiều nhất.